רשלנות רפואית מעט שונה: כשהאבחנה שגויה, אך הניתוח מדויק

מה קורה כשרופא טועה באבחון ומבצע את הניתוח בדרך הנכונה אך לא מצליח לטפל בבעיית המטופל? לבית המשפט יש תשובות.

 

במהלך השנים אנו נחשפים למקרים רבים של רשלנות רפואית, שלצערנו, הפכה לחלק בלתי נפרד מהניתוחים המסובכים השונים. ברוב המקרים, רשלנות רפואית ניצבת תחת הקטגוריה של טעויות באבחון כשלמקום השני מבחינת התלונות בנושא מגיעות הטעויות במהלך הטיפול. פגיעות שונות וטעויות של מיילדות נמצאות במקומות השלישי והרביעי.

בניגוד למקרים שאותם ציינו, ישנם מקרים מעט שונים המסווגים תחת הקטגוריה של רשלנות בעולם הרפואה, כמו למשל המקרה הבא, השונה מהמקרים שאליהם התרגלנו, דוגמת רשלנות במהלך לידה או באבחון מחלה כרונית כזו או אחרת. המקרה הבא מספר על רופא מנתח, שביצע ניתוח בהצלחה באחת המטופלות שלו, אך טעה באבחון שלה, כשאבחן אותה כסובלת ממחלה מולדת, אף על פי שסבלה ממחלה ניוונית, כשבעקבות זאת החליט בית המשפט כי היא תפוצה ב-100 אלף שקלים.

לאחר הבדיקות הראשוניות קרא הרופא למטופלת, וטען כי הוא נדרש לבצע ניתוח מסוים בשל מחלתה המולדת. היא הגיעה לחדר הניתוח ועברה את הניתוח בהצלחה. רק מאוחר יותר גילתה כי המחלה שממנה סבלה היא בכלל ניוונית ולא מולדת, כפי שטען הרופא תחילה. אף על פי שהניתוח עבר בהצלחה, היא החליטה לפנות בנושא לבית המשפט, שבדק את הנושא לעומק, ולאחר דין ודברים בין הצדדים החליט לפסוק לטובתה של האישה, שהגישה תביעה נגד הרופא וזכתה לפיצויים.

במרכזו של מקרה נוסף ניצבת אישה שעבדה כמורה לנהיגה, אשר סבלה מכאבים חזקים בגבה וברגליה, והתקשתה ללכת באופן תקין. היא פנתה לרופא על מנת שזה ייאבחן אותה, וזה קבע כי היא סובלת מספונדילוליסטזיס – מקרה שבו חוליה אחת מחליקה על גבי חוליה אחרת, אותו ניתן לאבחן כמולד או ניווני.

אותו רופא החליט לנתח את האישה בגבה, כשהשתיל עצם וקיבע את עמוד השדרה. הניתוח לא צלח והאישה הזדקקה לניתוח נוסף כדי לתקן את המצב, אך גם לאחריו מצבה לא השתפר. בעקבות זאת, היא פנתה לבית משפט בטענה לרשלנות רפואית, ותבעה את הרופא ואת בית החולים שבו עבד, וכן את משרד הבריאות. היא טענה כי אותו רופא טען כי היא סובלת ממחלה מולדת ולא ניוונית, ובשל כך התרשל בביצוע הניתוח, שלא התאים לבעייתה.

מנגד, טען הרופא כי הניתוח שביצע מתאים לשני המצבים – הן למחלה מולדת והן למחלה ניוונית – וכי הניתוח אמור היה לטפל בבעייתה אף על פי האבחון הראשוני שלו. בנוסף טען כי הוא לא כשל כלל בניתוח השני, שעל פי דבריו עבר בהצלחה יתרה, וכי נדרש זמן עד שהטיפולים שביצע יורגשו, והמטופלת תחזור לתפקד בשגרת היום יום.

בנוסף לטיעונים הראשוניים, התביעה החליטה להציג מומחה בתחום, שאישר כי מחלת האישה אכן ניוונית, וטען כי הניתוח שבוצע במטופלת היה שגוי. עם זאת, בבית המשפט נקבע כי הנתבע אמנם שגה באבחנה של המחלה, כשטען כי מדובר במחלה מולדת, אך עם זאת טען כי הניתוח שבחר הרופא לבצע היה נכון ומקובל לטיפול בבעיית המטופלת, ולכן אין לסווג את המקרה כרשלנות רפואית.

בסופו של דבר, בשל הפגיעה הגופנית, החליטה השופטת באותו משפט מדובר, כי הרופא ובית החולים שבו הועסק באותם ימים יפצו את המטופלת שהגישה את אותה תביעת רשלנות רפואית בסכום של 100 אלף שקלים, והוסיפה כי פסקה לפיצוי נמוך באופן יחסי בשל הקביעה שתוצאות הניתוחים כלל לא הושפעו מהטעות שבאבחנה הראשונית.